音樂事業一蹶不振

音樂事業一蹶不振
網絡時代與時並進(二)
撰文 何重立
2007/07/13, 週五

最近一期《滾石雜誌》以開卷專題報道有關美國唱片工業的文章：《The Record Industry's Slow Fade》(唱片工業緩緩地凋謝)，副標題是：“銷量銳跌，未見曙光，到底搞錯了什麼？”

文中引用尼爾遜音樂檢視(Nielsen SoundScan)與國際唱片業協會的調查，顯示出全球唱片工業自2000年開始，連續6年銷量下滑，由3億6900萬美元掉落至3億1800萬美元，下調了14%。

像Christina Aguilera，亦要應唱片公司要求演出，彌補收入不足。
在這個不斷下跌的趨勢中，主導唱片事業的4大國際唱片集團(Major Labels)終於改變策略，採用新的公司運作模式。華納音樂集團(Warner Music Group)的CEO Lyor Cohen表示，他們必須要集體認同時移勢易，在6月份宣告與lala.com網站合作，容許網友免費在網上串流收聽他們全部的音樂，希望藉此提高網民的 “聽趣”，最後作付費下載。

另一Major Label百代音樂(EMI)，在5月實行消除所有版權保護程式(Digital Right Management)，容許iTunes網上音樂商店出售他們的歌曲。而4大國際唱片集團亦不再採取法律訴訟行動，與You Tube開始洽談合約條款。同時，Major Label在與藝人及經紀公司商議唱片合約時，堅持要從商業演出、明星產品、代言廣告收入分一杯羹，徵取合理分成。

維珍唱片(Virgin Music Group)的CEO Simon Wright指出，唱片工業弄到今日的田地，是由唱片公司自己一手造成。

其實這也非盡然，我個人認為當年唱片公司的主腦過份自以為是，未能在互聯網興起、電玩盛行及DVD影像媒體出現之前，以開放的態度面對，取得先機，平白浪費了七年光景。

《滾石雜誌》的文章指出，他們錯失最大的商機，是未能正視網上下載的問題，不思合作反而強力打壓首家出現的分享網站Napster。有行業專家指出，當他們聯手花上千百萬美元訴諸法律行動的同時，流失了數以億計的收入。這是致命傷，因為習慣用Napster的4000萬網友，被其他後起的分享網站吸納了；這時候，公司的主腦才發現他們浪廢了金錢，時間與精力打一場贏不了的戰爭。

據報，本來Major Labels有一個良機可以改變今日的情況。2000年7月15日，當時代表國際唱片集團的巨頭，曾與Napster的CEO Hank Barry在愛達荷州一家酒店秘密會議。現時是一家法律事務所董事的Barry，回想當時情境說：“會議是當時Sony公司的Nobuyuki Idei召開的，有BMG的CEO Thomas Middlehof及環球唱片集團母公司的CEO Edgar Bronfman Jr.參與，他們在會上達成了共識，讓Napster的3800萬已登記的網友，每月付費美金10元無限下載。”

最終，雖然 Napster提出付出1000萬美元作為調解費用，合作事情不了了之。有猜測說他們是受了傳統消售營運商的壓力，不敢冒險。Napster在2001年 7月2日停擺之後兩年，Major Label才正式授權與蘋果電腦的iTunes Music Store作網上下載。

在這兩年的期間，各家Major Label自行開發自己的下載網站，但都不成功，原因是營運成本高，同時提供給網友的服務限制多多，格式又不對應市面上的MP3播放器。

美國唱片工業協會(RIAA)的CEO，形容2001至2003年是唱片工業的災難時期，他說：“就在這期間，我們失去了(專輯)顧客。”正因如此，音樂使用者的價值觀轉移，他們不再重視音樂的經濟價值，只剩下感情價值。RIAA自2003年的秋天已引用侵犯版權條例，“告訴”了超過2萬個音樂迷，旨在提高市民大眾對版權的意識。

我深信愛聽音樂的人沒有減少，只是取用音樂的方式有變，唱片公司面對愈多、愈大的挑戰。個人認為仍然在位的唱片人不用憂心，也不需挖空心思去找應對方案，因為這不是一個怎樣做的問題，而是取決於態度。